«Серебряный век» русской поэзии

Принято определять границы «серебряного века» всего лишь четвертью столетия: 1890-1917 (1920) г.г. На вопрос: «Когда закончился «серебряный век»? нормальный средний интеллигентный человек ответит: «25 октября 1917 года». Многие назовут 1921-й - отмеченный гибелью Блока и Гумилёва. Но к поэтам «серебряного века» относят Ахматову, Мандельштама, Пастернака, Цветаеву, которые создавали свои стихи и после 1920-го, и после 1930-го годов. Творчество некоторых поэтов послереволюционной эпохи никак не вписывается в рамки соцреализма, поэтому отнесённость поэта к «серебряному веку» правильнее будет определять не датами, а поэтикой. Поэтов «серебряного века» интересует поэтические возможности слова, тонкие оттенки смыслов в стихотворениях.

  Форма в «серебряном веке» играет главную роль, поэты экспериментируют со словом, рифмой. Каждый автор ярко индивидуален: сразу можно определить, кому принадлежат те, или иные строки. Но все стремятся сделать стих более ощутимым, чтобы каждый мог прочувствовать каждую строку. Ещё одна особенность поэзии «серебряного века» - использование мистических смыслов, символов. Мистика окрашивала собою вечные темы: любовь, творчество, природа, родина. Даже мелким деталям в стихах придавался мистический смысл… Поэзия «серебряного века» трагична, пропитана ощущением вселенской катастрофы, мотивами гибели, разрушения, увядания - отсюда термин «декаданс». Но окончание - это всегда и начало, и в сознании поэтов «серебряного века» присутствует предчувствие начала новой жизни, грандиозной, славной.

Комедия Чехова "Вишневый сад" на мировой сцене

Вишневый сад on Prezi

Комедия Чехова "Вишневый сад" на мировой сцене.

Поговорим... Поспорим...

В чем, по вашему мнению, заключается смысл рассказа "Человек в футляре"?

«Человек в футляре». Живая жизнь и мертвечина

...Рассказ о гимназии и городе, терроризированных страхом, который внушало им ничтожество, вобрал в себя признаки целой эпохи в жизни всей страны за полтора десятилетия. Да, это была вся Россия эпохи Александра III, только что отошедшей в прошлое, но то и дело о себе напоминавшей...Сравнение Беликова с деревенской затворницей Маврой дает повод упомянуть о тех временах, когда предок человека «жил одиноко в своей берлоге», упомянуть о явлениях атавизма в человеческой природе. Описание странных и смешных черт характера, внешности, поведения Беликова поначалу вполне забавно и безобидно. Человек уподоблен животному, улитке или раку-отшельнику — кому же вред от этих существ, которые сами всего боятся?
Футляры, шаблоны, стереотипы мышления и поведения разные в разных случаях. В «Человеке в футляре» футляр носит явно социально-политическую окраску, ибо это «ложное представление», по которому целую эпоху строилась жизнь целой страны. В других произведениях — рассказах, пьесах — Чехов находит сковывающую власть футляра и там, где, казалось бы, каждый человек свободен, сам выбирает свою программу, ориентиры. Так, в рассказе «Крыжовник» речь идет о всей человеческой жизни, втиснутой, как в футляр, в мечту о собственном именьице со своим крыжовником.
...Произведения Чехова понятны и интересны людям любой страны и эпохи именно благодаря своей обращенности к общим проблемам человеческого бытия.

Чехов — ив этом отличие и сила его художественного языка — никогда не проповедует, не поучает, не вкладывает свои выводы «в уста» героев. Он использует иные, более действенные, но и более тонкие и сложные средства выражения своей авторской позиции.

Прежде всего это, конечно, логика сюжетов, рассказываемых человеческих историй и судеб. О том, что представления ложны, говорят сами развязки рассказываемых историй. «Действительная жизнь» торжествует, и довольно жестоко, над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу вполне «достиг своего идеала» Беликов. Ценой утраты молодости, здоровья и — более того — человеческого облика достигал поставленной цели герой «Крыжовника». Но еще задолго до финала с похоронами Беликова тема мертвящего начала, связанного с футляром, проходила через всю историю, вступала в контрастное столкновение с темой живой жизни. И это также выражает авторскую точку зрения на рассказываемое.

Катаев В.Б. (критик)

Поговорим... Поспорим...

Представьте такую ситуация: Раскольников приходит к вам и сообщает, что убил старуху. Какова была бы ваша реакция, что бы вы сказали Родиону Романовичу?

Вопросы-помощники к творческой работе «Раскольников и Соня»

1. Зачем Раскольникову нужно именно Соне рассказать, кто убил Лизавету?
2. В чём смысл фразы, сказанной Раскольниковым: “Ну-тка, Софья Семёновна, посмотрим, что вы станете теперь говорить!”?
3. Что должна была понять Соня после того, как Лужин обвинил ее в воровстве?
4. Почему Раскольников собирается сообщить Cоне о Лизавете, а не об Алене Ивановне? (вспомните, чем завершается первое свидание Раскольникова с Соней).
5, Как ведут себя герои в начале сцены?
6. Раскольников задаёт Соне вопрос-искушение: “Лужину ли жить и делать мерзости или умирать Катерине Ивановне? ...Как бы вы решили: кому из них умереть? Я вас спрашиваю”. Как воспринимает Раскольников ответ Сони?
7. Как Раскольников объясняет Соне, почему убил Лизавету? Какие мотивы своего преступления он называет? Какой из них ведущий?
8. Чем заканчивается эпизод? Какой выход предлагает Соня Раскольникову?
9. Может ли Раскольников принять такой выход?